1元法拍两个一次性打火机已经撤回，司辅机构：法院要求撤拍，上拍收费

克日，元法已经在淘宝法律拍卖平台上，拍两拍上拍收河北保定高碑店市国夷易近法院以1元的个次价钱拍卖了两个一次性打火机受到关注 。卑劣往事记者从上拍司辅机构（法律拍卖辅助机构）以及拍卖平台懂取患上 ，性打涉刑事案件资产“1元起拍”适宜纪律 ，火机法律界人士也展现，司辅国夷易近法院判断“一元起拍价”是机构公平的。

2日上午，法院费卑劣往事记者在淘宝拍卖平台看到 ，求撤拍卖2个打火机的元法已经页面已经展现“本场已经撤回” ，原因展现为有异议 。拍两拍上拍收拍卖信息展现 ，个次标的性打物位置为河北省保定市高碑店市国夷易近法院，标的火机物称谓：打火机2个，起拍价
：1元 ，司辅保障金：1元
，增价幅度：1元。

▲拍卖页面展现已经撤回 。

凭证原有的光阴这次拍卖将在2023年6月12日10时至2023年6月13日10时妨碍 ，而2个一次性打火机起拍价1元引起了网友们的兴趣 ，在撤回前，已经排汇12000多人次围不雅，并有1071人报名退出拍卖
。

有网友戏称  ：“这场拍卖多一总体相助就赔钱了 ！”尚有网友展现：“这样的拍卖有点浪费法律资源了吧 ？”

不外也有网友以为1元拍卖2个打火机展现了法制肉体，“法律更严正，把可能的倾向都堵上了”“这个还真不是方式主义 ，这件事的象征意思远远大于实际意思。最大的短处便是让没收品处置不了弹性，哪怕是一个很小的工具，功使职员也不能私下处置……这简直是法律的后退 。”

在2个打火机拍卖页面的相关实施裁定书中展现，两个打火机原持有人陈某某因波及刑事案件，法院已经收回实施见告书，责令着实施使命，因被实施人至今未实施失效法律文书判断的使命，凭证《中华国夷易近共以及苍闹事诉讼法》第一百五十七条 、第二百五十八条《最高国夷易近法院对于国夷易近法院夷易近事实施中拍卖、变卖财富的纪律》第二十条、第二十六之纪律 ，依法拍卖陈某某扣押在案的打火机二个
。

▲被1元拍卖的两个一次性打火机。

记者留意到，在高碑店市国夷易近法院的拍卖页面上
，尚有两条波及陈某某刑事案件的拍卖，搜罗一把铰剪以及一把瓜果刀 ，定价也都是1元，当初也都展现“本场已经撤回”。此外另一起刑事案件中，另一位被实施人程某某的VIVO手机也被定价1元妨碍拍卖，但当初尚未展现“撤回” ，将于6月12日10时开始。

2日上午，卑劣往事记者经由河北省法律效率热线分割到了高碑店国夷易近法院，不外该法院实施庭的一位使命职员展现，这起案件的法律拍卖并不属于他们统领，想要清晰其余事件需要到法院妨碍采访 。

随后卑劣往事记者致电淘宝法律拍卖平台效率热线，一位使命职员展现，波及刑事案件的资产，法院可能配置一块钱起拍 ，“艰深是法院纪律，他们也是按这个流程去宣告商品的 ，详细多少多钱拍仍因此您出的价钱成交 ，详细商品的情景以页面展现为准，这种页面都是法院处置案件为主 。”

卑劣往事记者也分割上了这次负责上拍的法律拍卖辅助机构，一位使命职员展现，已经接到了法院撤拍的要求，对于撤拍原因是跟网友的关注仍是以及当事人无关并不清晰 ，只是说“有异议” 。记者看到在撤拍的瓜果刀页面中，原因展现“案外人对于拍卖财富提出确有理由的异议”。

▲高碑店市国夷易近法院拍卖页面展现，统一实施人的三件物品都已经撤回，另一实施人的手机标价1元 。

这位使命职员展现，由于标的物价钱过低 
，原本规画是零元起拍
，但上传时不能配置为零元  ，只能配置1元，“而且刑事案件上拍是不钱的 ，以是这次上拍也是收费的 。”

“从前刑事案件也碰着过1元起拍的
，由于评估用度很高 ，以是不做评估的只能以最低（价起拍） 。”这位使命职员也很无奈，“这次可能法官以及咱们司辅机构都不想到会有这么大的关注，有这么多人想拍这个，媒体也都在转发 ，真的是挺逗人的这个事。”

对于此事
，河南泽瑾状师事件所主任付建以为，法院在实施挨次中
，对于被查封、扣押
 、解冻的财富，理当实时妨碍拍卖变卖
。对于拟拍的财富，法院可能拜托具备响应先天的评估机构妨碍价钱评估，惟独是具备财富价钱
，而且适宜流通条件的物品，纵然小物件也可能妨碍法律拍卖
。

凭证《拍卖法》第六条纪律，拍卖标的理当是拜托人所有概况依法可能处分的物品概况财富权柄。因此打火机属于刑事案件中当事人依法被没收的物品，依法可能拍卖。

▲在阿里法律拍卖平台上，“1元打火机”并不罕有。

对于“一元起拍”下场 ，付建介绍 ，个别情景下，法院对于一些小额标的物件会接管打包拍卖的方式  ，不光可能节约法律资源，还能后退拍卖功能。凭证《最高国夷易近法院对于国夷易近法院夷易近事实施中拍卖、变卖财富的纪律》，拍卖理当判断保存价 。拍卖财富经由评估的，评估价即为第一次拍卖的保存价；未作评估的，保存价由国夷易近法院参照时值判断 ，并理当咨询无关当事人的意见 。

付建以为，国夷易近法院判断的“1元起拍价”是公平的 ，拍卖自己便是双方博弈 ，而且都是出于当事人被迫，因此竞拍价钱也会由于主不雅被迫而发生法律效力。